扫码关注
(1)
最近陷入仿真，无法自拔。
今天没有脑力去想写新的技术文章，所以就从课程的备课初稿中截取了一段。内容是关于：干扰信号和有用信号位于同一奈奎斯特域上，怎么评估ADC的SFDR和中频滤波器的抑制度够不够。
(2)
考虑接收机的增益变化，接收信号的峰均比，以及由于路径衰落引起的幅度变化，选择ADC的设计裕量为10dB，即ADC输入端的信号或干扰的最大值比FS值低10dB。
系统的各项指标如下：
选择的IF SAW，在800KHz offset处有大约6dB的抑制度，在1.6MHz offset处有大约35dB的抑制度。
则相应的干扰，经过中频滤波器后的幅值如下：
所以，在ADC输入端，干扰最大的，是对应于互调抗扰性时，给定的干扰值的指标。
在前面初步计算了ADC前端的增益为37dB，所以-51dBm的干扰经过ADC后，幅值为-14dBm，与FS（8.84dBm）相差-22.84dB，大于前文假设的设计裕量(10dB)。此时，有用信号的幅度为-110dBm，到达ADC前端，幅值为-73dBm。
当干扰信号和有用信号位于同一奈奎斯特域上，可以不考虑折叠的影响，只要求经过滤波器后，由于干扰信号产生的杂散，基本不会对系统的性能产生影响。这与ADC的SFDR性能相关，而且干扰信号后续还需要通过数字滤波器对干扰信号进行进一步的抑制。
用ADI官网上的工具进行仿真的话，发现如果要求性能恶化0.1dB的话，SFDR不够，但是仔细看的话，发现SFDR不够的原因，应该是因为HD(谐波失真)的原因，但是我们前期已经做过规划，保证只考虑4MHz带宽的时候，HD不会落入有用信号带内，所以应该也差不多。
退一步讲，如果我们放松一下指标，允许灵敏度指标恶化3dB，那么此时SFDR就变成-14-(-117 37)=66dB，SFDR满足要求。
所以IF SAW针对这一类型的干扰的抑制度也是足够的。
